Всегда готов!

Песчанный карьер близ Читы

Близ Читы есть песчанный карьер. Я о нем знал, но никогда не был. А тут решил с собакой прогуляться за город, что не очень далеко. И заехал аккурат на этот карьер.
Ну как бы карьер и карьер... если бы я время от времени не увлекался темой засыпанных городов и загадкой глобальной катастрофы, произошедшей по историческим мекркам не так уж и давно, каких-то 360 лет назад.
Так вот, в контексте этих тем, увиденное меня впечатлило. При себе был только сотовый, нанего и следал несколько снимков. За качество не судите строго.

Карьер на Яндекс-карте:
Песчаный карьер.JPG
Карьер на Гугл-карте:
Песчаный карьер 3.JPG



20161230_172710.jpg
20161230_172646.jpg

Однородный, без примесей органических включений слой песка более двух десятков метров при этом плодородный слой земли составляет всего каких-то сантиметров 15-20:
20170121_151549.jpg
20170121_151535.jpg
20170121_151526.jpg

Это старая, уже заросшая часть карьера:
20170121_151408.jpg
20170121_151403.jpg

20170121_151323.jpg
Разумеется официальная версия о якобы отложениях песка на дне окаеана много миллионов лет назад отпадает сразу и не обсуждается, уж слишком мизерный для миллионов лет плодородный слой отложился на песке, на котором едва держатся молодые сосенки.
Надо скзазать, что почти вся Чита стоит на песке, он везде и вн есколько метров, где есть хоть какой-то склон. А вот на равнинной части сплошь глина, суглинки и щебень.
Как-нибудь доберусь, сделаю снимки.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Плодородный слой земли в 15-20 см характерен для всей лесной зоны, будь то Карелия, мое Верхневолжье или Сибирь.
В лесу органическое вещество не откладывается в почве, а вовлечено в быстрый круговорот и основная масса его сохраняется в тканях живых деревьев.
В тропических лесах, кстати, тоже.
Толстые слои органики накапливаются в болотах и населенных пунктах - с ними все ясно. О происхождении черноземов споры идут, но вероятнее всего они появлялись в сочетании трех факторов: оседание выносимой из соседних пустынь пыли, миллионных стад травоядных и захоронения продуктов жизнедеятельности насекомыми-навозниками и норными зверьками.

Не споров ради, но справедливости. А где те пустыни, из которых выветрило весь чернозём в ЦФО? Они, я так полагаю, должны где-то рядом быть... суслики и жуки навозники так же доставляют :) хотя, кто знает, может миллионы лет, жуки строили самую грандиозную кучу чернозёма, что бы организовать сверхцивилизацию жуков навозников. А суслики им помогали. Прошу простить за сарказм, настроение такое :)
А вот на месте этой пустыни я сейчас и живу. Ледник, отступая, оставлял за собой широченную полосу мертвой стерилизованной земли.
Ветра , дующие с его панциря, уносили легкие фракции к югу , где пыль оседала на травах, образуя лесс - скелет чернозема. Миллионы - не миллионы, но десятками тысяч лет этот период измеряется.
Современный городской обыватель просто не может представить такие промежутки времени и объемы работ, которые может проделать природа.

Разумеется, до этого я не сам додумался: теория образования лесса изложена у Обручева в "Путешествии от Кяхты до Кульджи", во время которого он исследовал , в том числе лессы Западного Китая, сопоставляя их с лессами и черноземами Украины и юга России.
Так, а где это место то? Я конечно не так долго живу, но вот к примеру снимки гугла, показывают, что пустыни как раз таки разрастаются. А вот с пустынями исчезнувшими, сталкуться мне не доводилось.

Edited at 2017-01-30 06:36 pm (UTC)
Костромская область. Ну , собственно, вся территория. которую занимал ледник последнего оледенения.
Вслед за cbetpa приношу извинения за возможную грубость. НО! Вы сами то верите в подобного рода нелепую версию?
Вы хоть раз видели бесследно расстворившиеся органические остатки? Деревья, кости и прочее и прочее, что-то обязательно каменеет. Следу все-равно остаются. А тут двадцать метров чистого песка, без каких-либо остатков органических включений.
Ничего другого я от Вас не ожидал услышать... Уважаемый, я практически всю жизнь живу в лесу и работаю с землей и плодородием. И читаю не только "Велесовы книги".
Кость на открытом воздухе средней полосы исчезает бесследно за 30 лет, и это в том случае , если на неё не покушаются грызуны и моллюски в целях восполнения дефицита кальция.
В биоценозах , где антропогенное влияние отсутствует или минимально, специализированные падальщики уничтожают останки за считанные дни.
...Равнины заповедника Серенгети, с их бесчисленными стадами, скелетами отнюдь не завалены...

С деревьями же ещё проще, практически везде , где есть кислород , на них найдутся любители-гурманы в несметном количестве и богатом ассортименте.

Мне как-то довелось побывать на своей же лесной стоянке четвертьвековой давности. Угли нашего костра я нашел под слоем мха и иголок, а упавшая ель, в полтора обхвата, служившая нам когда-то защитой от ветра, исчезла бесследно.

Окаменелости образуются в очень редких случаях. Например в глубине болот карбона, в битумных озерах ранчо Ла-Бреа, в дельтах древних рек, куда наводнения сносили массово погибших животных и вывернутые стволы деревьев, тут же засыпая их наносным материалом. Пример последнего случая - захоронение Нэмэгэту в Монголии, после изучения которого у Ивана Антоновича Ефремова окончательно сложилась теория тафономии - научной дисциплины о закономерностях захоронения ископаемых останков.

Часто говорят: " А куда все эти вымершие животные подевались, почему так мало находят?" Да удивления достойно то, что вообще хоть что-то находят! То же Нэмэгэту примерно на 80% уничтожено ветровой эрозией, тем не менее его копают уже десятки лет, находя все новое и новое.

Здесь, на русской равнине, донные отложения мезозойского моря Тетис, например, укрыты несколькими десятками метров ледниковых наносов, слои черных глин и сланцев с "чертовыми пальцами" выходят на поверхность только на склонах крупных речных долин. Иногда там находят что-то и поинтересней, типа скелетов морских ящеров, которым в свое время "посчастливилось" завалиться в какую-либо яму на морском дне, где ил засыпал их быстрее, чем до трупа добрались падальщики. Но эти находки единичны, ибо площадь этих выходов ничтожна , по сравнению с площадью захороненных осадочных пород. Чтоб добраться до прочих ископаемых, пришлось бы снимать квадратные километры 20-метровой толщи глин, песков и моренных галек.

Толщи чистых песков , скорее всего или такие же дельтовые отложения, но не единовременные, а неторопливо накапливающиеся в ежедневном режиме, или следы прибойной зоны моря/большого озера, где волны век за веком намывают песок , перетирая и разлагая органику и унося тонкие фракции минералов.


Чтож... уважаю ваш возраст и опыт. Жалко только что ваша спесь делает вас тяжелым собеседником.
"Велесову книгу" я не читал.
А как же, например на кладбищах слонов, куда они поколениями приходят умирать. Или например тысячи тонн костей мамонтов, которые на протяжении десятилетий находят за полярным кругом и до сих пор?
Не знаю как у вас, но вот в нашей местности нет деревьев старше двухсот-двухсотпятидесяти лет. А в тайге, нет ни одного поваленного дерева, сгнившего и умершего естественным путем, старше того же срока, полагаю, вы знаете, сколько лет может жить сосна обыкновенная и какого диаметра она достигает за это время, раз вы всю жизнь живете в лесу. И, кстати, а у вас в лесу есть такие деревья? Есть у меня подозрение, что нет.
Да вот, хотя бы и вспомнить фотографии старины глубокой, где этих лесов либо нет, либо они очень молодые...
"А в тайге, нет ни одного поваленного дерева, сгнившего и умершего естественным путем" , а вот это вы зря.
Там написано "старше того же срока", если вы невнимательно прочитали.
"Может жить" и реальный срок - две большие разницы. " Почему у свиней не бывает менструации? " -Так кто ж свинью до 12 лет кормить будет?!!!

А если без шуток , Вы слышали выражение: "Вся тайга - это гарь в различных стадиях восстановления?". И запустили его не острословы. а серьезные исследователи. Как ни ругай человека, а природные пожары имеют место быть. Обугленные ударами молнии ели я видел не раз. Хотя шансов распространяться во вторичных лесах, какие здесь имеют быть, немного. А вот там где подстилка сохраняется, воспламенение не исключено, тем более в очень старом еловом лесу до земли дождь долетает далеко не сразу. Ну и сухие грозы бывают, кстати, в Вашем регионе. насколько знаю, они более часты.

Другой пример : окрестные ельники медленно, но верно жрет короед, через какое-то время все деревья этой породы старше полувека явно погибнут. Молодые ели жук не трогает, другие породы тоже. Увеличение численности любого вида не может длиться бесконечно, рано или поздно жуки лишатся кормовой базы или будут истреблены размножившимися врагами: микробами и паразитами.

К тому же у нас лес весь неоднократно вырубался и восстанавливался вновь, не единовременно, конечно. Кажется , на всю область (одну из самых лесистых в Нечерноземьи!) есть только один участок , где рубок не было по крайней мере со времен Грозного, это заказник Кологривский лес.

Мне сдается, некоторые "рощи" вдоль реки Унжи, где я бывал, не моложе - они наглухо отрезаны от любого транспортного пути пойменными болотами, но площадь там невелика, несколько гектаров от силы. Почва там - почти сплошь стволы деревьев в разных стадиях разложения, треть древостоя - сушняк, иногда в пару обхватов.

Тяжелым собеседником меня делает не спесь, а осведомленность.
Я живу практически на одном месте, довольно долго, могу наблюдать динамику природных процессов, представляю себе их скорость и направление. Вместе с тем буковки разбирать я тоже люблю, и многое из прочитанного подтверждает мои наблюдения, а прочитанное находит подтверждение в увиденном.

Подавляющее большинство ссылок о "кладбищах слонов" ведет на мнение о мифологичности этого понятия.
Нет ни одного фото такого кладбища, что немудрено: в тропиках мясо быстренько сжирают гиены и грифы, кости сгладывают грызуны от дикобразов начиная.

С мамонтами , признаю, сложнее. Но мы мало знаем об их поведении и социальной структуре стад и климатических потрясениях того времени. Да и датируются находки их останков не единовременно, а на протяжении где-то 20 тыс лет, это если мне память не изменяет.
Если же не полагаться на память, то вот только что наскоро полистал довольно компетентный, как мне показалось источник
http://www.rulit.me/books/pochemu-vymerli-mamonty-read-399404-39.html

Фотографий лесов старины глубокой у меня нет, в глубокую старину леса как-то не принято было фотографировать, но причин не верить описаниям , скажем , Мельникова -Печерского, писавшего о тех же по сути приволжских лесах, а там о молодых порослях что-то не упоминается: чащобы, буреломы, деревья в два обхвата...
"Только за один месяц там было исследовано нами 8.5 тысяч костей, примерно от 140 особей. Поблизости, вероятно, проходил магистральный путь кочевок мамонтов, и они год за годом тонули в крошеве льдин. Трупы погибших зверей заносило в староречье, где они и мацерировались на протяжении сотен лет подряд."
Ура!!!! Наконец то автору цитируемого материала удалось раскрыть загадку тысячелетия - почему вымерли мамонты! В отличии от своих потомков, слонов, оказывается они были невероятно тупы и раз за разом целыми стадами перли в ледяную крошку, чтобы там сгинуть. Ни одно животное после уже не было так тупо и всегда стороной обходило и обходит ледяное крошево. А потому и живы до сих пор.

"Фотографий лесов старины глубокой у меня нет..."
В интернете бродит достаточно материалов со сравнительными фотографиями с разницей в век и более. На многих фото можно увидеть, что они сняты на фоне сто лет назад достаточно пустого места, а через сто лет поросшего лесом.
Но ключевая фраза вашего ответа вот эта : " Почва там - почти сплошь стволы деревьев в разных стадиях разложения, треть древостоя - сушняк, иногда в пару обхватов."
Об этом я и говорю! Почва, не засыпанная песком в тайге просто обязана быть состоять из стволов деревьев в разной стадии разложения. А теперь скажите мне, неужели же толщина слоя почвы, состоящего сплошь из стволов разной степени разложения составляет 15-20 сантиметров? А потом идет сплошной и чистейший песок?

"Тяжелым собеседником меня делает не спесь, а осведомленность."
Подозреваю, можно быть осведомленным, но не спесивым и милы собеседником, а можно быть спесивцем, но ...эээ... неправильно информированным...

Сознаюсь, что Вы подловили меня на стилистической ошибке. Не уточнил, что деревья в разных степенях разложения - это только подстилка, очень толстая ( полметра) потому, что деревья там погибали большими и сравнительно недавно. Но они же будут лежать так вечно! Минерализуются и будут перекачаны в биомассу другого поколения, причем скорей всего, это будет не ельник, а прослойка темной почвы останется в пределах тех же 15-30 см
В предыдущем комменте я упомянул, что поваленное дерево большой толщины совершенно исчезло за четверть века.


"Год за годом" - так ведь нигде не сказано, что эти года шли подряд. Автор, беллетрист невеликий, употребил штамп не совсем к месту.
Если бы мамонты гибли там КАЖДЫЙ год, то кладбище было бы куда внушительней. Хотя если каждый год стадо бы гибло, то очень скоро никто в том месте ходить бы не стал - некому. Уцелели бы те, кто двигался более безопасными маршрутами. Так эволюционный отбор и работает.
Срок существования мамонта как вида - где-то 20 тыс лет , так? Вполне возможно, что хотя бы раз в столетие, то на одной, то на другой реке случалось экстремальное половодье, с прорывами ледяных заторов и животные оказывались застигнутыми врасплох.

А вообще-то вся эта тема ведь поднята чтоб доказать , что 3-4 века назад по Евразии прошел всемирный потоп, и нашей цивилизации от силы 400 лет?
Ну я не буду стараться дальше... Мне лично достаточно несколько другой точки зрения, и даже если кого-то и удастся в ней убедить, прока от того никакого, корова лучше доиться не будет. Азарт же победы мне чужд, я имею неспортивный склад ума.
Мне нет ни спортивного интереса, ни какой-либо иной нужды вас "подлавливать". Я лишь высказываю свою точку зрения и ищу слабые и сильные стороны ее аргументации. К сожалению, кроме аргументов "сам дурак" я обоснований против не увидел.
Что до увеличения плодородного слоя, то могу предложить для ознакомления материалы про Анатолия Шугурова, который своими агропромышленными экспериментами добивается увеличения плодородного слоя на своих полях- http://eaquilla.livejournal.com/tag/%D0%A8%D1%83%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2.
Это к тому, что даже при активном земледелии можно добиваться увеличения плодородного слоя. что уж говорить об увеличении этого слоя на "спокойной", не возделываемой земле. Порывшись в интернете сходу не не нашел ссыли на авторитетное мнение ученых, которые подсчитали, что плодородный слой почвы прирастает на... Нашел лишь картинку, где утверждается, что за сто лет он прирастает на 0,5-2 см - http://www.stylenoski.ru/kjekudlijw/6248
Но таки прирастает!
И совершенно с Вами согласен, что в случае стихийных бедствий массовая гибель животных очевидна и логически обусловлена. Но мы же говорим не о самой массовой гибели, а об остатках, кои не могут не быть. И они таки остаются и их находят, повсеместно, вплоть до седой старины, исчисляемой даже миллионами лет.
Но и это не главное. Совокупность фактов, как то, небольшой плодородный слой, молодые дерева, большой слой однородного песка на возвышенностях и глины с суглинками перемешанные с галькой в низинах, обилие курумников на склонах и засыпанные на два метра старинные здания в самом городе, наконец, в сумме пытливому уму говорят больше, чем пытается внушить официальная версия.
На "спокойной", не возделываемой земле плодородный слой втянут в непрерывный оборот, о чем я в самом первом комменте писал и практически не увеличивается.
Толстые слои органики накапливаются в некоторых определенных случаях, леса к этим случаям не относятся.

...Вот только что сейчас в журнале ученого и писателя Михаила Кречмара, который взялся наконец читать с самого начала, нашел великолепную запись. которая как нельзя лучше ложится в тему сразу двух обсуждений: http://kiowa-mike.livejournal.com/1301143.html
Тогда объясните, с вашей точки зрения, откуда толстый слой чернозема в ...эээ... черноземье.
Я это уже объяснил в первом же комменте к Вашей записи.
Подробней сие изложено в книжечке про "вымирание мамонтов", но я её целиком прочел уже после того, как дал ссылку, мнение у меня сложилось по другим источникам.
:))) очень удобная позиция, если 15 см и над толщами песка, то это естественная закономерность. А если в черноземье метровый слой, то так получилось. Но знаете, невозможно быть наполовину беременным.
Либо беременным, либо нет. Соответственно, либо правило для всех территорий, либо это не правило.
Почему получилось - объяснения есть, насколько я знаю биологию и почвоведение( официальные, увы...)достаточно убедительны. "Правило для всех территорий" - это что же, в Гренландии и лесах Итури экологические процессы идут одинаково?
Ну да, ну да...
В медицине вон недавно официальная точка зрения считала, что аппендицит это аттавизм в организме и вырезало всем подряд. Счас вон официальная медицина всем беременным кесарево делает. А че, удобно...
привести примеров " официальной " версии знаний может множество. Но это не гарантирует их истинности.
Все познается в сравнении. Количество бесспорных истин, к которым пришли путем корректных исследований, абсолютно больше , чем плодов отвлеченных умозаключений.
Дело в том, что если бы за установку унитаза взялись Вы или я, то накосячили бы значительно больше.
Это не так. Я дважды делал ремонт в своих квартирах. И менял сам сантехнику, в том числе и унитазы. И делал все так как нужно мне.
Вы осознано врёте, или действительно свято верите, что аппендикс удаляли прям вот всем? (И да, раз и навсегда запомните, что аппендицит - это уже воспалительный процесс в аппендиксе и таки да, надо резать к черновой матери, не дожидаясь перитонита). И что всех сейчас кесарям направо и налево? Нус, милый Чита -тель белиберды в интернете, по порядку:
1) Аппендикс удаляли выборочной группе и исследования показали, что до воспаления данный отросток необходим в организме. Не все подряд.
2) В настоящее время, как и ранее, приоритетом рождения считают естественные роды. Назначение на кесарево чётко регламентировано и проверяется. Как ты роженица не настаивала на оном, без показаний ей его никто производить не будет. К сожалению, статистика здоровья человечества в целом, и рожениц в частности, приводит к увеличению кесарева по медицинским показаниям. Но, опять же, не всем. Даже не каждой десятой. Подавляющее большинство рождённых в РФ детей - рождены естественным образом.

Edited at 2017-02-02 12:07 pm (UTC)
Трудно аргументированно разговаривать с тем, кто не владеет тем же набором фактов, что и ты.
Набором фактов? Факт - аппендицит не является органом человека. И да, трубно разговаривать с тем, кто не владеет даже такими азами. Где вы черпаете свои факты? В какой помойке выдумок?
Вообще то вы, дамочка, вмешались в ход дискуссии, я обсуждал тему не с вами, если бы я общался с вами, я бы учитывал несколько ...эээ... буквальное понимание вами любого набранного текста.
Ну собственно да. Почему нет? Закон природы везде одинаковый. Оргагика рождается, развивается, умирает, разлагается. Ее пожирают , развиваются и т.д. кругооборот органики. Разные лишь условия влияющие на процесс.

Edited at 2017-02-02 11:30 am (UTC)
Ладно, переношу это сияющее высказывание себе в журнал и на этом свертываем дискуссию, дальше уже не смешно.
Хм... вы что-то имеете против?
Что до остального, спеси у вас много. Гордыня запредельная. Не обессутьте.

Edited at 2017-02-02 12:54 pm (UTC)
Вот интересно, когда требуется сменить унитаз или вырвать зуб, никто не полагается на "пытливый ум", а идут к сторонникам "официальной версии" этих процессов.
Я и в естествоознании предпочитаю специалистов, изучавших предмет с помощью предназначенных для этого научных инструментов ( в широком смысле, включающем теории).
Ну да, правило "доверяй, но проверяй" уже не работает....
Слепая вера "официальной" точке зрения.
Я вот точно знаю, что если я не прослежу за работой сантехника, он стопудово накосячит с установкой унитаза.
То же самое сейчас и с зуботехниками. Только дай волю и счет предъявят астрономический. А потому я тщательно выбираю зуботехника прежде чем доверить ему свои зубы.
Ну так и я тщательно выбираю авторов теорий, по их логичности и практическому опыту.
Потому Дарвину и Кириллу Еськову я верю, а, к примеру, Бушкову в том, что он воротит про палеонтологию - нет.
В исторических-то обзорах Сан Саныча рациональное все же проглядывает, а вот с естественными науками у него совершенно не складывается.

...Это ж надо, как в Забайкалье с сантехникой плохо!.. "стопудово накосячат..."
"Потому Дарвину... я верю"
Как все запущено ... :(((
Вы еще поди и в Бога не верите?
И сверхъестественное считаете блажью?
Милая, за дискуссией следить гораздо легче, чем за отрывочным потоком мысли некоторых особ... ;)
Абсолютно согласна. Тяжело следить за неглубоким сознанием собеседника, оперирующим поверхностными псевдознаниями, набранными в помойках Интернета. Вы очень самокритичны)))))
Милая, вам сколько лет?!
Подобного рода приемами аппонирования люди прекращают пользоваться еще в школе!
Величайшую досаду вызывает понимание степени малограмотности и невежественности некоторых соотечественников, способных поверить в самую унылую и глупую чепуху :( К сожалению, оперировать фактами и научными знаниями с такими людьми бессмысленно в силу недостатка образования, по этой же причине доказательство типа "слишком узкий плодородный слой" гораздо выше по силе, чем любые аргументированные доводы. А вы знаете, говорят, что Земля плоская и Петербург задолго до Петра построили? Думаю, вам стоит ознакомиться с этими теориями, расширить кругозор, так сказать ;)
Недалёко от моего дома есть сеть оврагов, где плодородный слой тоже сантиметров 15-30. Овраги эти известны много веков тем, что в них оборудовали себе кельи монахи из рядом стоящего монастыря. Прямо в глине. И никто не засыпал там никаких городов. Вполне себе природное явление. Да и слишком близко эти овраги были к столице 360 лет назад, чтобы подозревать страшную катастрофу и заговор))))
В вашем комментарии ключевое словосочетание - "прямо в глине". Хотел бы я посмотреть на того безумного отшельника, который бы отважился сделать себе келью в сыпучем песке, как на представленных фотографиях. У вас нет желания?
Так речь о том, что плодородный слой подозрительно мал, разве нет? Я привела реальный пример того, что такое по воле самой природы - норма. Как и залежи любого материала: глины, песка, золота, железа, и так далее. Как количество сантиметров плодородной земли подтверждает параноидальные теорию про засыпанные города каких-то всего 360 лет назад?
Дамочка, если вас не затруднит проследить за дискуссией немного выше, вы, надеюсь, сможете найти ответ на свой вопрос. :)

Edited at 2017-02-03 12:14 am (UTC)