eaquilla

А если учитывать, что мир мы сами видим через призму своего самосознания, то в их глаза прочтём лишь то, что сами представляем из себя.

Не, не соглашусь. Кроме самосознания есть еще и неосознанное восприятие. Интуицию, " способность мозга чуять жопой", еще никто не отменял.
" Просветление" , "пробуждение"- им самим не тош...(они действительно в это верят?)?
Сильно лишь то, что без вариантов. Попробуйте, к примеру, заглянуть в глаза дикого зверя: кобана, волка или тигра. Так, полагаю, выдержите взгляд т.к. есть шанс.
А взгляните в глаза пережившему Беслан. Сдюжите?
А они: "просветления", "пробуждения"... Может пора " в деревню, к тетке..."? К земле поближе.

Одно другому не мешает. :)

"Не, не соглашусь."
Это и есть работа призмы самосознания.

Немного сбило с толку слово "самосознание". Посчитал, что это осознанный образ самого себя во взаимодействии сокружающим. Ну тогда получается то, что мы не осознаем- мы не можем видеть( правильнее было бы сказать "воспринять"). Скажем, велосипедист, врядли едет осознанно. Ну педали крутит, руль держит, направление выбирает- да осознанно, а вот равновесие держит неосознанно. Не сможет объяснить как. Осознает, что пить охота, а как осознает- не осознает.
Видимо у Вас понятие "призма самосознания" более широкое что ли, в него и неосознанное включено.

Ну возьмём ситуацию - вы что-то делали, делали, делали. Потом отвлеклись и забыли. Вы делали до этого осознанно или на автомате? Если осознанно - то почему не помните? А если на автомате, то откуда такое разнообразие действий?
Самый простой пример - вы посетили туалет и облегчились - вы помните этапы этого процесса? Значит ли это ,что вы сделали это автоматически и не осознанно?

На Тещиной даче есть два прохода на линию(дорожку подхода-проезда к даче) , как говорили"передний" и "задний". Тесть (и я с ним) любил замечать, что " задний проход мы считаем основным". Поскольку первое, что создает ребенок и чему рады родители появляется через задний проход... это, как минимум, стоит внимания.
"Самый простой пример" представляется недостаточно корректным, поскольку, когда мы научались "облечаться" мы не осознавали мир, мы его знали. Просто знали что к чему и все тут.
Предлагаю к рассмотрению другой пример: вождение авто ( благо, имею похвастаться, стаж с '79года), то, чему человек научается уже осознавя окружающий мир, уже изрядно вкусив разочарований и боли.
Начинаешь ездить - дорожка узкая, не шире капота. Дальше-больше, что-то получается и тд и тп. Думаю прогресс не надо объяснять. В результате начинаешь действовать быстро и адекватно ситуации не отдавая себе отчета, не осознавая присходяшее т. к. тупо не успеваешь и, тем более, не проговаривая это внутри себя. ("Не осознавая происшодящее"-место узкое, надо бы расширить).
То есть настолько осознал предлагаемые обстоятельства, что дополнительных объяснений(уточнения образа действия) не требуется. (Чой-то дохрена букв получается. До таланта далеко).
Возвращаясь к " облегчению" , смею утверждать, что опыт позволяет нам действовать и на автомате, и разнообразно, и безответствено не помнить этапы...Типа:" Знаем-плавали!".
Призма саиосознания.
Призма, разваливающая на цвета-это вроде анализатор, а самосознание- синтезатор мира из развалов, из базовых цветоа?

А вы лишь своё сознание в себе, ну в вашем теле считаете, что оно имеет право на управление?
А вот те ваши "я", что гундят в голове, как вы думаете ,получают управление вашим телом, когда вы наслаждаетесь поездкой и покидаете руль? И при этом они обладают сознанием, которое действует согласно вашим наущениям - например ведут автомобиль, как вы их натренировали. Можно ли потом их перепрограммировать?

Хотелось бы ответить развернуто, но временем не располагаю одномоментно все описать, а " домашних заготовок" нет. По этому, отвечу коротко, но соразмерно моему текущему представлению о том , как все устроено.
"А вы лишь свое сознание..."
Считаю, что "право на управление" имеет только душа, хотя управляет, в основном, сознание на основе приобретенного опыта преодоления препятствий, с высочайшего позволения души. Хотя управлять позволено только моему сознанию, зачастую управляет так сказать "подселенка", чуждая мне сущность, заполнившая пустоту в сознании, образовавшуюся из-за неудачного преодоления препятствия или отказа от преодоления.
И, мало того, что эта тварь имеет собственное сознание и свои интерессы, она еще умудряется перехватывать управление на этапе появления намерения. (Алкоголизм например).
"...гундят в голове..." Скорее "в голову гундят". Мозги для мысле-образов скорее приемник Я, душа, сознание, подселенка, тело-все это сделано из "того же материалу". Как лава из вулкана огненно-красно-оранжевая. Где-то температура выше, где-то поток быстрее, где-то уже застыла, но все это- лава, все это из " того же материалу".
А когда я наслаждаюсь-это значит душа отдыхает. От чего? Да решения принимать не надо. "Все отрегулировала-хоть не приходи".
Перепрограммировать можно, но, как правило, жизни (воплощения) не хватает. Как перепрограммировать? Словами описать дыру в сознании и препятствие ее породившее.
Все написанное исключительно ИМХО. Без претензий на истинность.
Видать не та тема, чтоб коротко писать.

А что тогда Душа, если не скопление этих "я" в одном месте?
Вообще - что такое Душа? И почему её так страшно например продать? Ведь значит это некий капитал? И возможно его ещё надо наработать, а он изначально отсутствует. Или всё же Душа имеет разменность и ход, как что-то ценное?

Я видел бездну без любви Всевышнего, где копошится то, что отвергло Его любовь. Жалкое и жуткое зрелище.
Всевышний есть, мы часть его, как эритоциты в организме, только в миллиарды раз меньше.
Как малая часть может отвергнуть любовь единого целого, считая, что его нет? Только будучи ослеплена гордыней.

Я разбуженный. Причем разбуженный жестко, в короткие сроки. Как-то писал уже об этом.