eaquilla (eaquilla) wrote,
eaquilla
eaquilla

Categories:

МИФЫ ИННОВАТОРСТВА

Оригинал взят у geolaboratory в МИФЫ ИННОВАТОРСТВА
Вижу, что инновации и инноватор стали просто модными до пошлости словами. Особенно после новостей об инновационных лекциях за сотни тысяч долларов и космических зарплатах не космонавтов и министров, а мелких чиновников из технопарка Сколково.
Как будто кто-то специально в среду инноваторов засылает провокаторов, чтобы они испортили все дело. А ответ прост, там, где деньги, там всегда будут желающие поживиться.
И для того чтобы можно было извлекать личную выгоду из этой волны запускается и культивируется множество мифов, образующих целое направление культуры. Причем мифы идут с двух сторон: и с «консервативной», и с «реформистской». Обе крайности используются для обслуживания мифов и получения выгоды, не имеющей никакого отношения к самим инновациям.
Хочется разобрать два мифа об инновациях, характеризующих крайности.
Миф первый. Инноваторство это круто и модно, а инноваторы это признанные герои.
Пусть читатель представит себя в роли талантливого изобретателя, который у себя на кухне изобрел и собрал маленький, но мощный термоядерный двигатель. А теперь ответим на вопрос, что же будет дальше?
Непримиримые идеалисты нарисуют у себя в голове кадры о награждении Нобелевской премией, встречу с Президентом России, который вручает орден, очередь из инвесторов, держащих в руках чеки на миллиарды долларов.
А в жизни все выглядит иначе. Первое, что происходит после того, как изобретатель придумает что-то реально полезное и «нереально крутое», это то, что он обнаружит кроме смутной потенциальной славы и денег в будущем реальных недоброжелателей и врагов уже сегодня, т.к. модное инноваторство не предусматривает конечный продукт.

В мире всегда есть ищущие – это те, кому не хватает «сегодня», и те, кого можно назвать «бенефициар сегодняшнего дня». И этот бенефициар хочет продлить свое «сегодня» навсегда.
В информационном пространстве ходит масса слухов и легенд об изобретателях вечных двигателей бесследно пропавших или погибших. Наверное, это крайняя стадия борьбы бенефициаров и инноваторов. В реальности, чаще всего, инноватора с менее глобальным изобретением, дискредитируют и обвинят в воровстве пары миллионов рублей на антинаучные или неэффективные занятия, особенно если это гранты. «Взял два миллиона, а построил всего-то какой-то настольный термоядерный реактор, а должен был возвести АЭС с тремя энергоблоками. Своровал! Ату его!»
Эта критика будет раздаваться от бенефициаров осваивающих миллиарды и за эти миллиарды переживающих, особенно если отчитываться за это не надо. Они не могут стерпеть даже потенциального возмутителя их спокойствия, т.к. если у него получилось, то могут спросить, а как у других.
Поэтому реальный инноватор это всегда изначально антигерой общества.
Если терпят и рукоплещут, вручают грамоты, значит, скорее всего, нет никакой инновации. Значит все хорошо и контролируемо. Есть очередное «улучшение КПД паровоза».
Наверное, некоторый читатель уже возмутился, а как же герои Сколкова и IT кластеров, создающие новые горизонты. Ведь они такие креативные в своих рваных джинсах с айпадами и айфонами - наша гордость, получают миллионы, выходят на IPO, купаются в славе.
Да, есть такая категория инноваторов, которая всегда в славе и в деньгах. И джинсы у них где нужно рваные для удобства и айфон в руках. Это иллюзионисты шоумэны, продающие очередную информационную развлекуху миллионам. Поэтому бенефициарам они не мешают пилить миллиарды тем, что пилят свои миллионы.
Внимательно присмотритесь к большинству достигших славы проектам современности, чаще всего они паразитируют на социуме, взрывают информационное пространство, отупляя мозги. Они не решают ключевые проблемы человека, они их плодят, создавая новые. В почете только те, кто обслуживает развлечения. Цукерберг и его фэйсбук. Разве мы получили возможность развиваться? Мы решили застарелую «нерешаемую» проблему? Нет. Мы увязли перед экраном компьютера, погрузились в виртуальную реальность. Мы получили новые психические болезни и неврозы – проблемы, которых раньше не было. А гениальный Цукерберг получил свое IPO.
Миф второй.
Эффективность и инновационность традиционной постсоветской (профессорско-преподавательской, вузовской) науки.
Автору данных строк довелось значительное время работать в классической научной среде – техническом университете, и заниматься привлечением финансирования на научные разработки. Возможно, мои слова обидят многих, но стиль Салтыкова-Щедрина здесь более живописен и полезен.
Погружаясь в научный менеджмент, я стал слышать нелицеприятные слова представителей власти и производства, сводящиеся к тезису – наши ученые ничего дельного нам предложить не могут. А я с пеной у рта доказывал. Ну вот же, вот посмотрите, вот у нас проект №1, вот проект №2, вот проект№3 и еще куча идей на которые нужны деньги!..
Но в скором времени, когда появились первые деньги на эти «проекты», я убедился, что тезис администраторов о тщетности наших ученых имеет прочное основание.
Работая с «научной общественностью», в моей голове все четче вырисовывался образ университетского ученого профессора. И главное в том, что этот профессор ЗА РЕЗУЛЬТАТ НЕ ОТВЕЧАЕТ. За результат, который нужен обществу, он не согласен нести ответственность.
Их результаты остаются на два три шага отошедшими от идеи и застывшими в наилучшем случае в виде некой поделки или кривого макета «чудо-устройства». И это не редко усугубляется тем, что они (профессора) изобретают нечто никому не нужное, что-то из области химеры.
Скажите, является ли наукой изобретение восьминогого семикрыла?
Конечно, является!!!
Это очень крутая наука, так поработать с генетическим материалом, найти новые высокотехнологичные методы и способы, чтобы вышел именно восьминогий, и именно семикрылый… Потом можно доложиться на международных конференциях о методах синтеза восьмой ноги и рассчитать и построить графики роста пятого крыла этой химеры… И сорвать аплодисменты неудачников и завистников, которые не смогли дотянуться до семикрыла, а научились делать пока только пятикрылов.
Администраторы говорили о никчемности ученых не спроста.
Просто наука и ученые бывают разными. Но настоящая наука бывает только нужной и ответственной!
А это значит, что настоящий ученый это тот, кто разработал нужную вещь и довел эту вещь до общества. Все отмазки, типа, мы изобретаем, выдаем идеи, а вы (общество, администраторы и чернорабочие) доводите эти идеи от нас богов до земли (для прикладной науки точно) выдают людей пустых и безответственных. И этой пустотой пронизана благородная профессура ВУЗов. Они не готовы положить на алтарь свое имя, свое время, свою жизнь, чтобы реализовать свою великую идею. Все закончится диссертацией, статьей и отчетом по НИР. Это их результат. А почему так? Мой вывод очень печальный. Часто профессора и доктора наук люди не очень смелые, и стремящиеся свои комплексы нерешительности прикрыть своей онаученностью. Причем прикрыть с выгодой. Это бизнес – выдавать на гора теоретических восьминогих семикрылов… получать бенефиции от степеней и должностей, и званий.
Уважаемые российские профессора радиотехники, где продаются ваши российские передовые радиостанции. Сколько у нас докторов наук в радиотехнике столько и должно быть раций! Как минимум. А лучше, по две рации на доктора в каждую его руку.
Сколько в России докторов фармакологических наук столько должно быть новых таблеток или ампул отечественного производства.
И тут наступил облом…
Администраторы оказались правы.
Пытаясь быть важными и значимыми, эти люди боятся неудач. А изобретение потерпит неудачу на 90%, и только долгим путем неудач можно прийти к вещи нужной, законченной и целостной. Все остальное отсеется или за ненадобностью или за не технологичностью. Поэтому лучше оставить все как есть в виде жалкого макета с торчащими проводами или отчета по НИР. Так всегда будет повод сказать, что жизнь плохая, на науку денег не дают, государство внимание не обращает… Погундеть и еще выклянчить пару миллиончиков, чтобы приделать следующие два провода к макету или поисследовать какую-нибудь функцию. Безусловно, все это будет сделано с высоким научным качеством, графики будут получены с большой достоверностью…. Но нам-то что от точности этих измерений.
Не может профессор быть инноватором. Либо он уходит из вузовской науки и посвящает себя своей идее, доводя ее до воплощения, чтобы на том или ином заводе это штамповали огромными партиями, либо он продолжает и дальше надувать щеки перед студентами и с важностью излагать свою очередную умопомрачительную идею. Мне известны редкие инноваторы доктора наук, но все они вынуждены были покинуть ВУЗ и создавать свои компании, где их идеи состоялись.
Настоящий инноватор это антигерой, сталкивающийся с противоречиями инертной среды. Научное сообщество говорит, что этого не бывает, что это антинаучно и строчит кляузы, а экономическое сообщество пытается прибрать к рукам его труды. Кто готов к подвигу неприятия, кто готов надеть шоры на глаза и заткнуть уши, чтобы не замечать нападки тот и станет инноватором.
Инноватор – это первый, кто прошел по новому трудному пути! И выжил…
P.S. Вспомните Сергея Павловича Королева. Россия открыла миру космос. А сколько он натерпелся и какие жертвы принес? Вы знаете? Сколько времени он был антигероем, и через что ему пришлось пройти?
Не был он похож на благородного респектабельного профессора, и на креативную личность с айфоном не похож. Он похож на крепкого русского упертого мужика!
Tags: Мысли вслух
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments