eaquilla (eaquilla) wrote,
eaquilla
eaquilla

Categories:

Из писем друга. Так стоит ли доверять «летописям»?

Оригинал взят у psmirnova в Из писем друга. Так стоит ли доверять «летописям»?
Из писем друга
Так стоит ли доверять «летописям»?
Ты знаешь, что вся  средневековая история сегодня основана на исторических документах  17-18 веков?  Все летописи, на которые ссылаются историки, являются перепечатками, этого времени. Все книжные источники, которые сохранились, принадлежат времени начала книгопечатания. А вот оригиналов нет.
Все оригиналы уничтожались  ещё до Петра, а уж при нём этот процесс  приобрёл  массовый характер. И если ранее чистки производились втихую, то при Петре по его указу назначалась смертная казнь  за хранение каких-либо старинных документов и книг.
Именно поэтому в России не сохранилось ни одной карты, и все пользуются  картами иностранцев, до которых руки Романовых не дотянулись. Также  надо учесть и то, что летописи писали христианские монахи, причём спустя пару – тройку веков после описываемых событий. А что могли написать монахи? Как они могли трактовать события, о которых прочитали из старинных документов?

Интернета тогда не было,  не было ни телевидения, ни радио, ни телефона. Кто им сообщал новости, если учесть, что монастыри,  как правило, располагались в уединённых местах.

Вот и получается, что писали монахи свои летописи исходя из собственного понимания: в первую очередь о главенствующей роли (положительной, конечно) церкви во всех событиях, о её «благотворном влиянии» на русский народ. И неважно, что факты не соответствовали заданной программе – на то и летописцы, чтобы «правильно освещать события».

В так называемых  летописях, изменены  не только даты, но и сами события. Вот, например, знаменитая Куликовская битва. Что нам о ней известно ещё со школы?

1.     состоялась в 1380 году (14 век) в теперешней Тульской области у реки Дон
2.     воевали русские с татаро - монголами (татаро-монгольское иго длилось 300 лет)
3.     во главе войска стояли московский князь Дмитрий Иванович, которого после этого прозвали Донским
4.     В помощь князю Дмитрию настоятель монастыря Сергий Радонежский благословил монахов на войну.
1
Это портрет Сергия, наиболее приближенный к оригиналу
Начнём с того, что археологи перекопали это Куликово поле  очень тщательно  и, конечно, ничего не нашли. Ни одного артефакта. Это говорит лишь о том, что или битвы не было вообще, или она была в другом месте.
А теперь посмотрим старинные карты. Мы видим, что московское княжество по размерам было не более теперешней Москвы. С востока и с юга к нему примыкала  Тартария, наследница  Гипербореи. Иногда иностранцы  её  называли Гардарикой (страна городов). Московское княжество в союзе с западниками воевало с Тартарией, постепенно расширяясь и  захватывая всё новые территории. Битвы шли, можно сказать, постоянно и с переменным успехом, но в основном Тартария  проигрывала перед сводной  «Антантой».

Сергий Радонежский никогда не был христианином. Он был волхвом,  т.к. христианства там ещё и в помине не было, его только начинали внедрять на завоёванных территориях. И воевал он против Московии, против Владимира. Это значит, что  Куликовская битва является одним из поражений Тартарии. Так чью победу мы празднуем?  А празднуем мы победу западников против Руси – вот типичный приёмчик подмены понятий и уничтожения действительной истории.

Спустя пару веков церковники  «прихватизировали»  образ Сергия, «назначили» его святым и определили на должность настоятеля монастыря. Кстати, по церковной легенде мощи Сергея Радонежского захоронены на территории Троице-Сергиевой лавры. Только они не учли в своих сочинениях, что на Руси (в Тартарии) никогда никого не хоронили, а только сжигали. Обряд КРОДА  был священен для всех, а уж для волхвов тем более.

Вот так просто и без затей создавалась история Руси. И теперь весь «учёный мир» тщательно изучает каждую буковку, каждую  закорючку в этом вранье, выискивая то, чего там нет вообще. По определению.
Tags: Истории нет
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 15 comments