Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Всегда готов!

верхний пост

Испросив разрешения, веду дневник Воина Света!

В правой руке меч Света,  в левой - меч звука Зульфакар, за спиной Светлые крылья.


Приветствую у себя в блоге соратников, окрыленных надеждой на Справедливый мир!

На Земле много радости, но больше скорби. Все перемешано. Свет не есть Добро, Тьма не есть зло. И Светлые и Темные бывает инфицируются злом. Излюбленный прием зла - исказить правду слегка или кардинально.

Будьте бдительны! Прежде чем довериться информации, слушайте сердце и включайте разум!
Воин Света.jpg

Collapse )

Любви и Света Всевышнего Светлым и Темным Созданиям Всевышнего!
Всем Справедливости, Гармонии, Чистоты и Непорочности!

PS. О моих "приключениях" в качестве воина Света можно прочитать по метке "Воин света".
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Всегда готов!

Когда вера опровергается фактами

Оригинал взят у ambera512 в Когда вера опровергается фактами
Оригинал взят у sokura в Когда вера опровергается фактами
Оригинал взят у cycyron в Когда вера опровергается фактами
Оригинал взят у awas1952 в Когда вера опровергается фактами

«Почему элита в России забанила граждан»

Анатолий Вассерман
26.01.2017


Всё чаще слышу от людей, давно известных мне как серьёзных и не склонных ни к антироссийщине, ни к каким-либо иным формам паники, критические замечания и жалобы, сводящиеся к одной простой формуле: в Российской Федерации отсутствует обратная связь — от управляемых объектов к управляющим субъектам.

Формы такого отсутствия разнобезобразны. Например, некоторые деятели Общероссийского народного фронта, созданного президентом вроде бы как раз для отслеживания результатов исполнения принятых решений, конфиденциально жалуются: из самой же администрации им рекомендуют не оценивать ни исполнение указов, подписанных президентом в день вступления в должность 2012.05.07, ни решения местных администраций. Лица, связанные с сельским хозяйством и пищевой промышленностью, рассказывают (иной раз даже публично), какими — в том числе и общеизвестными ещё с советских времён — способами создаётся благополучная отчётность о положении дел в отрасли, когда реальная картина меняется к худшему, даже несмотря на контрсанкционные приёмы её защиты (и более того, какими приёмами профильные ведомства и соответствующие местные администраторы нейтрализуют любую попытку улучшения дел). Наконец, различные структуры, в чьи служебные обязанности как раз и входит обратная связь, то и дело демонтируются или хотя бы реорганизуются таким образом, чтобы как можно сильнее затруднить эту часть их деятельности.

В то же время любому вменяемому (и даже большинству обладателей дипломов Magister of Business Administration) вполне очевидно: без обратной связи управлять можно разве что сферическим конём в вакууме. Завяжите глаза и садитесь за руль: далеко ли уедете даже в чистом поле — не говоря уж об оживлённой городской магистрали?

Российские руководители также несомненно осознают жизненную необходимость обратной связи. Вряд ли президент РФ создал вышеупомянутый ОНФ исключительно в качестве кувырсот швырнадцатой группы клакёров. Да и ежегодные прямые линии с народом — при вполне очевидной заблаговременной фильтрации большинства вопросов — дают некоторое количество сведений, в какой-то мере отображающих реальную картину происходящего в стране.

Как же сочетается понимание потребности в обратной связи с методичным выхолащиванием и разрушением её механизмов?

Collapse )




Всегда готов!

Есть вопросы о работе И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма"

Оригинал взят у sg_karamurza в Есть вопросы о работе И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма"
Во всех наших спорах и даже сварах косвенно эти вопросы сталкиваются. Один товарищ прямо попросил коротко высказаться. Вот кусок из моего доклада в МГУ в 2008 г:

В 20-30-е годы СССР стал складываться особый тип хозяйства и жизни людей. Это была разновидность хозяйства, присущего традиционным обществам. Экономическая теория (политэкономия) принципиально не изучает хозяйства такого типа. Однако, придя в России к власти и начав советский проект, коммунисты приняли в качестве официальной идеологии учение, объясняющее совершенно иной тип общества и хозяйства – западный. Это несоответствие теории и реальности временно маскировалось бедствиями и перегрузками, которые заставляли действовать просто исходя из здравого смысла в очень узком коридоре возможностей. Но оно сразу выявилось в благополучный период “застоя”.Collapse )
То хозяйство, которое реально создавалось в СССР, было насильно втиснуто в непригодные для него понятийные структуры хрематистики. Была создана химера “политической экономии социализма". Этот процесс, впрочем, был непростым и длительным. В начале пути стали быстро восстанавливаться традиционные (“естественные”, по выражению М.Вебера) взгляды на хозяйство и производственные отношения. Главными укладами во время НЭПа становились трудовая крестьянская семья и вертикальная кооперация на селе (изученные А.В.Чаяновым), малые предприятия традиционного капитализма (НЭП в городе), первые крупные предприятия социалистического типа в промышленности.
Ленин, став во главе правительства, проникся мышлением и чувством экономии (в смысле Аристотеля). Когда читаешь его документы и об “очередных задачах советской власти”, о гидроторфе или обводнении нефтяных скважин Баку, видишь хозяина, воспринимающего мир во всей его материальной фактуре, как воспринимает его мастер. Здесь и следа нет хрематистики, товарного фетишизма и трудовой теории стоимости. Это можно было бы понять, внимательно читая Маркса – вместе с примечаниями, в которых он для контраста описывал «нерыночное» хозяйство. Маркс отмечал кардинальное отличие хрематистики от хозяйства некапиталистического.
На начальном этапе становления советской экономической системы основная дискуссия шла именно по вопросу о применимости к ней теории трудовой стоимости. История этой дискуссии подробно изложена в книге Д.В.Валового "Экономика: взгляды разных лет" (М.: Наука. 1989). Видимо, большая часть советских экономистов склонялась тогда к тому, что “ни ценность, ни стоимость в социалистическом обществе существовать не могут и не будут” (В.Осинский, 1925).
О том, насколько непросто было заставить мыслить советское хозяйство в понятиях трудовой теории стоимости, говорит сам тот факт, что первый учебник политэкономии удалось подготовить, после двадцати лет дискуссий, лишь в 1954 году! К.Островитянов писал в 1958 г.: “Трудно назвать другую экономическую проблему, которая вызывала бы столько разногласий и различных точек зрения, как проблема товарного производства и действия закона стоимости при социализме”.
О непригодности категорий политэкономии для верного описания советского, явно не капиталистического, хозяйства, предупреждал А.В.Чаянов. Он писал: “Обобщения, котоpые делают совpеменные автоpы совpеменных политэкономических теоpий, поpождают лишь фикцию и затемняют понимание сущности некапиталистических фоpмиpований как пpошлой, так и совpеменной экономической жизни”. Достаточно сказать, что фундаментальным фактором рыночной экономики, даже при монополистическом капитализме, является конкуренция. Напротив, в советском хозяйстве плановая деятельность была направлена на “отключение” конкуренции для обеспечения концентрации ресурсов на главных участках хозяйственного развития.
А.В.Чаянов считал, что следует разрабатывать частную, особую политэкономию для каждой страны. Но при этом явно терялся сам смысл политэкономии как общей, абстрактной теории. С начала 30-х годов экономисты начали “сдаваться” – разработкой политэкономии социализма занялись Н.Вознесенский, К.Островитянов, Л.Гатовский и др. Однако вплоть до 1941 г., как пишет А.Пашков, “советские экономисты упорно твердили: наш товар – не товар, наши деньги – не деньги” (а после 1941 и до 1945 г., видимо, не до того было).
В январе 1941 г. при участии Сталина в ЦК ВКП(б) состоялось обсуждение макета учебника по политэкономии. А.Пашков отмечает “проходившее красной нитью через весь макет отрицание закона стоимости при социализме, толкование товарно-денежных отношений только как внешней формы, лишенной материального содержания, как простого орудия учета труда и калькуляции затрат предприятия”. Сталин на том совещании предупреждал: “Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой, а не заниматься нанизыванием цитат”.
Не имея возможности оторваться от “научного марксизма” в экономике, Сталин, видимо, интуитивно чувствовал неадекватность трудовой теории стоимости тому, что реально происходило в хозяйстве СССР. Он сопротивлялся жесткому наложению этой теории на хозяйственную реальность, но сопротивлялся неявно и нерешительно, не имея для самого себя окончательного ответа.
В феврале 1952 г., после обсуждения нового макета учебника (оно состоялось в ноябре 1951 г.), Сталин встретился с группой экономистов и давал пояснения по своим замечаниям. Он сказал, в частности: “Товары – это то, что свободно продается и покупается, как, например, хлеб, мясо и т.д. Наши средства производства нельзя, по существу, рассматривать как товары... К области товарооборота относятся у нас предметы потребления, а не средства производства”.
Очевидно, что такие товары и такой товарооборот существуют и при натуральном хозяйстве, начиная с зачатков земледелия. “Рыночная экономика” как особый тип общественного производства возникает именно с превращением в товар средств производства и, главное, рабочей силы. В “Экономических проблемах социализма в СССР” Сталин сказал несколько туманно, но все же достаточно определенно: “Не может быть сомнения, что при наших нынешних социалистических условиях производства закон стоимости не может быть “регулятором пропорций” в деле распределения труда между различными отраслями производства”.
В неявном виде, дав в “Экономических проблемах социализма в СССР” определение Аристотеля для двух разных типов хозяйства – экономики и хрематистики – И.В.Сталин предупредил о непригодности трудовой теории стоимости для объяснения советского хозяйственного космоса в целом. После смерти Сталина тех, кто пытался, по выражению Чаянова, разрабатывать “частную” политэкономию советского хозяйства как нетоварного, загнали в угол, хотя дискуссия периодически вспыхивала, пока давление “рыночников” не соединилось с интересами партийно-государственной номенклатуры и не привело к реализации всей “программы Горбачева-Ельцина”.
Несмотря на эти дискуссии, советская экономическая наука начиная с конца 50-х годов стала пользоваться языком и интеллектуальным аппаратом хрематистики, что в конце концов привело к ее фатальной гибридизации с неолиберализмом в его разрушительной версии. Самые тяжелые последствия это имело для советского проекта. Насколько велико было непонимание, говорит тот поразительный факт, что Н.И.Рыжков, чье правительство в 1989-1990 гг. уничтожило советскую экономическую систему, искренне не понял, как это произошло (во всяком случае, он считал принятые по инициативе его правительства законы “хорошими”).
Как только, после смерти И.В.Сталина, в официальную идеологическую догму была возведена “политэкономия социализма” с трудовой теорией стоимости, в советском обществе стало распространяться мнение, что и в СССР работники производят прибавочную стоимость и являются объектом эксплуатации. В воображении был создан и “класс эксплуататоров” – бюрократия. Отрицание присущего натуральному хозяйству "фетишизма вещей" породило разрушительный фетишизм призрака эксплуатации. Сам марксизм создал “троянского коня”, в чреве которого в СССР ввозились идеи, разрушающие общество, принявшее марксизм в качестве идеологии.
В России до 1917 г. и затем, после хаоса революции, в период сталинизма и вплоть до перестройки Горбачева, индустриализация осуществлялась в рамках традиционного общества и свойственного такому обществу неpыночного, "натуpального" хозяйства.
В чем же суть советской системы?
Сталин буквально определил цель советского хозяйства в категориях Аристотеля – как удовлетворение потребностей. В понятиях Аристотеля это есть "натуральное хозяйство" – экономия, что означает "ведение дома" (зкоса). Другой тип – хрематистика (рыночная экономика). Она нацелена на получение дохода, накопление как высшую цель деятельности. В царской России хрематистика не смогла занять господствующего положения, а в СССР она была подавлена или ушла в "теневую экономику". Господствовали нетоварные отношения, хотя сохранялась внешняя форма товарообмена и денег.
Различия между хозяйством традиционного общества и рыночной экономикой фундаментальны. Различна их антропология – представления о человеке, его теле и естественных правах. Для рыночной экономики нужен субъект – homo economicus, – который возник с превращением общинного человека аграрной цивилизации в свободного индивида ("атом") с картезианским разделением "дух-тело". Ни в России, ни в СССР этого превращения не произошло, поэтому и не возникло антропологической основы для восприятия частной собственности как естественного права.
Советская система хозяйства сложилась в своих основных чертах в процессе индустриализации, войны и послевоенного восстановления (30-50-е годы). Это – эпоха т.н. "мобилизационного социализма" (иначе его называют "сталинизмом").

Всегда готов!

Если рухнет доллар, читайте «Апокалипсис»

Оригинал взят у matveychev_oleg в Если рухнет доллар, читайте «Апокалипсис»
Валентин Катасонов: Трамп не сможет провести индустриализацию

1482531654_rosta-vvp-rossii-1990-2015gg
Валентин Катасонов, профессор МГИМО, доктор экономических наук

Почему Россия следила за выборами президента Америки больше чем в собственной стране? Являемся ли мы «колонией» Штатов? Почему связываем действия нашего правительства с коренными идеологическими изменениями на Западе? Ответы на эти и другие вопросы дает Валентин Катасонов, профессор МГИМО, доктор экономических наук. По его мнению, слежка за президентом США — слабость России. Эксперт напоминает, что «обещать не значит жениться», поэтому действия Дональда Трампа не сойдутся с его словами. Кроме того настораживает факт присутствия в правительстве Штатов крупной олигархической «тусовки», а также людей из «Goldman Sachs», фирмы, которая делает ставку не только на деньги, но и на людей. Отметим также важную деталь: сейчас Америка должна всему миру 20 трлн долларов. А самым простым и надежным способом избавления от проблем с суверенным долгом является уничтожение должника. И здесь встает вопрос о вероятности войны. Также напомним, что и у Китая есть сильнейшее оружие против США — казначейские бумаги ФРС на триллион долларов. И если Китай «выкинет» их на рынок, начнется экономический «апокалипсис»…


Collapse )
Всегда готов!

Агро-плюс и агро-минус - Аргументы Недели

Агро-плюс и агро-минусАнатолий ШУГУРОВ – надежда и опора. Его работой не испугаешь. Вывел хозяйство «в прибыль» и три десятка лет удерживает рентабельность на уровне 300%. В самые скверные годы (то засуха, то атака зловредных насекомых, то потоп) выдаёт на-гора урожаи экологически чистой пшеницы. Посевные площади ТнВ «Пугачёвское» давно стабилизировались, Шугурову знаком каждый клочок земли. У него нет долгов перед банками, кредиты не нужны. Расти, увеличивать площади, прикупать земли не собирается. Сам живёт хорошо и другим селянам предлагает брать с него пример. Ему не жалко, приезжайте в село Красное Польцо Пензенской области, смотрите, учитесь, осваивайте технологии. Он и сам в мире санкций и кризисов выглядит как оплот стабильности – большой и надёжный.
Шугуров – при своих…
– Какие санкции? Живём отлично. Получили в этом году 26,4 центнера с гектара. Для нас это немного, но я считаю, всё вышло нормально.
Collapse )
Всегда готов!

Похищение России

Оригинал взят у shabdua в Похищение России
Агенты нового мирового порядка в России. Какие структуры в российской власти работают на глобализацию и дальнейшую перестройку страны. Ольга Четверикова и Дмитрий Перетолчин о роли Ватикана в мировой истории, его сегодняшнем статусе и истинных задачах, "спецоперации" Ватикана на Украине, богословском перевороте в РПЦ, а также о том, какова цель встречи папы римского с патриархом Кириллом. Во второй части о том, кто и во что пытается превратить российский научный и образовательный потенциал.


Всегда готов!

Россия и Запад: конец блестящей эпохи и воронка будущего

Оригинал взят у videoelektronic в Россия и Запад: конец блестящей эпохи и воронка будущего
Оригинал взят у vamoisej в Россия и Запад: конец блестящей эпохи и воронка будущего

Участие в глобальном спортивном сообществе было не просто престижно. Это была иллюзия вхождения в мировую элиту, пусть даже и не через главный – экономический – «вход». Российские элитарии пытались на практике реализовать прочитанную в западных книгах мысль: в «цивилизованном мире» деньги рождают статус и влияние. Главной отправной точкой была надежда, что Россия и ее элита получат право, как минимум, на соблюдение в отношении себя неких норм и «правил игры», а, как максимум, — участие в формировании и управлении этими «правилами игры»
Последнее, конечно, было верхом наивности, но «программа-минимум» казалось вполне выполнимой, учитывая те уступки и те «инвестиции», которые российская элита делала.

Теперь ясно, что эти надежды не оправдались. Запад продемонстрировал в полном объеме все свои ключевые политические технологии: способность менять правила игры во время игры и полную монополию на глобальный политический, экономический и социальный арбитраж. И это, увы, касается не только и не столько спорта. Те же самые механизмы используются и в политике, и в экономике (помните знаменитое: «только Запад может накладывать санкции»), и в других сферах.

Переход Запада к политике выдавливания России из контролируемых им «пространств взаимодействия», вероятно, говорит о смене стратегии. На Западе не просто пришли к выводу, что сегодняшняя Россия «всерьез и надолго». Там поняли, что Россия в нынешнем своем виде «токсична», то есть, способна распространять «бациллы» антиглобализма и антиамериканизма. Это, в действительности, — по-настоящему радостный симптом. И, кстати, это говорит о том, что возможностей влиять на политику России изнутри у Запада осталось не так уж и много.

«Выпиливать» Россию будут не только из мирового спорта, который находится и сам по себе в глубочайшем кризисе и большой трагедией для России пауза в общении с мировой спортивной номенклатурой и, правда, не будет. В политике Россия уже в достаточной мере изолирована от контролируемых Западом международных институтов и, кстати, никакой трагедии не произошло.

Но нашу страну будут выдавливать и из пространства культурного и социального взаимодействия. Могут начаться негативные процессы и в отношении научного сообщества, направленные на разрушение еще оставшихся исследовательских школ. Не исключены и действия в экономической области, тормозящиеся пока неустойчивым состоянием западной экономики, которую дополнительная дестабилизация может тоже «загнать в штопор».

Collapse )
Всегда готов!

Посмотрел интервью Набиулиной. Впечатления таковы:

Оригинал взят у bulochnikov в Посмотрел интервью Набиулиной. Впечатления таковы:
В стране идёт борьба двух принципиально несовместимых концепций развития экономики:




  1. С опорой на иностранные инвестиции путём их заманивания в страну (Набиулина и иже с ней)

  2. С опорой на внутренние накопления. (Глазьев и прочие)

Для первого варианта надо "улучшать инвестиционный климат":

  1. сдерживать инфляцию,

  2. разбюрокрачивать экономику.(Тоесть, ликвидировать контроль государства в экономике).

  3. Приватизировать то, что ещё осталось недоприватизированным.

  4. Снижать налоги.

  5. Удешевлять рабочую силу путём отказа от социальной политики.

  6. И накаких потуг на импортозамещение! Никаких таможенных барьеров для движения товаров икапиталов.

  7. И самое главное: держать ЗВР в США, как гарантию инвесторам от национализации и экспроприации их инвестиций.


Для второго варианта надо наоборот:

  1. Установить контроль за движением капитала с целью препятсвия его оттоку.

  2. Ограничить отток квалифицировваной рабочей силы за рубеж.

  3. Приватизировать осторожно и только то, что или не нужно государству, или не рентабельно под его управлением.

  4. От антиинфляционной политики перейти к политике государственных инвестиций.

  5. Усилить юридический и силовой контроль за экономическими субъектами и чиновниками с целью пресечь разворовывание гос. инвестиций.

  6. Ввести ограничительные тарифно-таможенные барьеры на конкурентную продукцию зарубежных поставщиков с целью импортозамещения.

  7. И вывести ЗВР из-под юрисдикции США с целью пустить их на нужды развития.


Пока Путин пытается сочетать несочетаемое. Результат мы видим.
Всегда готов!

Любопытный взгляд на истоки "Перестройки" в СССР.

Не разделяю, но задумался.

Оригинал взят у videoelektronic в Любопытный взгляд на истоки "Перестройки" в СССР.
Оригинал взят у nuyoka007 в РОЖДЕНИЕ ПЕРЕСТРОЙКИ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ШТРИХИ К "КРАСНОЙ ВЕСНЕ" - 2
Оригинал взят у kolencev в РОЖДЕНИЕ ПЕРЕСТРОЙКИ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ШТРИХИ К "КРАСНОЙ ВЕСНЕ" - 2
Оригинал взят у rahmon17 в РОЖДЕНИЕ ПЕРЕСТРОЙКИ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ШТРИХИ К "КРАСНОЙ ВЕСНЕ" - 2
Уже с начала 70-х высокостатусные фигуры на Западе заговорили о том, что мировая экономика слишком нехорошо разделена. Рынок - всегда экспансия. А тут треть мировой экономики наглухо от него закрыта. Соцлагерь мешал развитию мировой капиталистической системы. Понятны настроения Запада вскрыть соцлагерь как консервную банку - без этого нет будущего.

Политическое "вскрытие" СССР началось с событий в Алма-Ате, затем во всей Средней Азии, в Закавказье, Прибалтике... В соцлагере и того раньше. Это хорошо видно. Но экономическое "вскрытие" началось до, а не после политического - в 70-е.

{Предыдущая статья "ГКЧП: Дополнительные штрихи к "Красной Весне"" по ссылке http://rahmon17.livejournal.com/51117.html}

Collapse )